Дори големите грешат: как Хокинг загуби два научни спора

Дори големите грешат: как Хокинг загуби два научни спора

14 март ще бъде годината, в която великият физик, писател, космолог и научен популяризатор Стивън Хокинг напусна нашия свят. Той успява да направи значителен принос към науката и да заинтересува широк кръг от хора с книгите си. Но той не винаги е бил прав, което се потвърждава от два добре познати загубени спора.

Черна дупка или ...

Дори големите грешат: как Хокинг загуби два научни спора

Може да се каже, че Стивън Хокинг посвещава живота си на изучаването не само на Вселената, но и на неговите обичани черни дупки. Ето защо някои са изненадани, че не може да разпознае един от тях. В имаше дискусия между Хокинг и физик / астроном Кип Торн за необичаен обект Cygnus X-1.

Небесното тяло отделя необичайни лъчи и, въпреки че започва да се възприема като кандидат за черни дупки, никой не може да потвърди природата. Торн си помисли, че това е черна дупка, но Хокинг спори и отрече това твърдение.

Тогава двама приятели решиха да направят залог. Ако Хокинг спечели, Торн трябва да плати 4-годишен абонамент за сатирично списание . Ако напротив, Thorn ще получи годишно плащане за мъжкото списание Penthouse (въпреки че съпругата му силно протестира срещу избора на публикация). Още през 1988 г. Хокинг започва да предполага, че е сгрешил и през 1990 се съгласява с поражението си, като изпълнява условията на сделката. Важно е да се разбере, че това е по-скоро спорен аргумент, а учените остават приятели. Стивън не беше разстроен, защото откриването на тази черна дупка бе в полза на неговата теория. Интересно е, че официално Торн потвърди победата си едва през 2011 година.

И отново черни дупки

Дори големите грешат: как Хокинг загуби два научни спора

Вторият път Хокинг действаше на страната на Торн. Те спорят с теоретичния физик Джон Прескил. Каква беше темата? Знаем, че материята носи определена информация. Черните дупки се хранят с информация, като я поглъщат в себе си.

Една от ранните теории на Хокинг казва, че поглъщаната информация (в материята) не може да бъде намерена, защото изглежда, че е на друго място, като паралелната Вселена, където няма начин да проникнем. Торн го подкрепи. Но Прескил вярваше, че черните дупки издават информация в своите лъчи. И въпреки че нямаме възможност да го идентифицираме (да извършим декодиране), но не изчезваме никъде.

Дискусията се състоя в 1997. Победителят трябваше да получи цялата серия на Британската енциклопедия (първото издание беше публикувано през 1768 г.). През 2004 г. Хокинг решил да се откаже и призна, че Прескил е бил прав, като му е дал огромна бейзболна енциклопедия. Той каза, че хоризонтите на черните дупки трябва да се колебаят и да създават теч. Въпреки това, тази информация е безполезна, така че той даде на бейзболната енциклопедия (намеквайки за безполезността на знанието).

Постскрипт

В последния спор Стивън Хокинг го изрази доста неясно, така че никой от участниците наистина не можеше да го разбере. Но Прескил прие „наградата“, но Торн не призна, че е победен. Но той и Хокинг останаха приятели.

След погребението Thorn пише:

Стив беше не само един от най-великите учени на нашата епоха, но и голям приятел и вдъхновение. Той взе всичко от живота и постоянно се пошегува. Представете си, че той успя да ме завлече в Антарктида в средата на антарктическата зима! Неговото виждане за вселената вдъхнови много поколения физици. Много ми липсва ”.

Коментари (0)
Популярни статии
Търсене